基本解釋

　　醉駕入罪 - 概述

　　醉駕入罪，“醉駕”入刑法，拘役治醉駕，讓人看到了制度性求解之道。這意味著今后凡是醉駕將被認定為犯罪行為，并將接受司法審判、刑事懲罰。而據此今后如果再有公務員醉酒駕駛，那么除了“處以拘役”，“開除公職”也將成為其難以避免的命運，因為按照《行政機關公務員處分條例》，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分，雖然這新法規還有不盡完善的地方，但比以前當做一般違法和行政處罰意義上的“處十五日以下拘留”，有了質的飛躍。

　　醉駕入罪 - 社會危害

　　1、為什么要“醉駕即入罪”，本來就是以預防為目的的法律，不能總等造成了惡劣后果后，再來展示處罰的威力，那樣的話抱著僥幸心理的人絕不會停下酒駕和醉駕的車輪。而醉駕不止，就沒人能保證哪天不會發生悲慘的事故。這樣的邏輯和因果關系，在對“醉駕即入罪”的討論中，應該得到共識。

　　2、既然醉駕的危害和預防醉駕的必要性已無需贅言，那就無疑要將所有人都納入預防的范疇內。不可能說因為你是公務員，你醉酒駕車對他人造成的危險系數就低。而且從一些已被披露的酒駕案件看，我們甚至有理由認為相比普通人，公務員醉酒駕車，還常常因自持身份的特殊，對他人造成的危險更大，而從其職責和職務來看，知法犯法就更是不該，所以公安部的五條禁令里早就有禁酒，北京也在2010年3月規定，公務員酒駕公務車情節嚴重將辭退。

　　3、揣測一下提出這種擔憂的委員，若不是擔心自己自律性不夠，以致哪天會觸犯到這條刑法，就是源自根深蒂固的特權思維，認為公務員就該有高于普通人的法律豁免權，縱使一些人平日里習慣了拿著公權當私器，習慣了身份一擺萬事搞定，但從法律和常識上說，他們和普通駕駛者是一樣的。所以我們就更該警惕這種隱藏著特權思維的擔憂，在委員建言的外衣下，影響到法律的公正。

　　醉駕入罪 - 引起爭議

　　1、近日在十一屆全國人大常委會第十八次會議的審議中，委員們對醉駕的界定及情節有不同意見，有委員認為醉駕即入罪對公務員來說“后果很嚴重”，因為國家公職人員在犯罪后會面臨開除公職的處分。因此有人建議在情節把握上更加細化，加上“情節嚴重”以免擴大打擊面。也有人認為公職人員更應模范遵守法律。

　　2、醉駕入罪擴大打擊面，有些委員贊成醉駕入罪，但建議慎重考慮是否不分任何情節的只要醉駕即入罪，目前不管是駕車剛剛啟動就被制止住了也好，還是在道路上跑了很長時間，并造成交通擁堵，馬上就定罪拘役，同時處以罰金。在對醉酒駕車入罪的問題，建議在情節把握上更細化，建議加上“情節嚴重”，以免擴大打擊面。

　　3、也有委員建議對醉駕入罪能否給予一定的過渡規定，目前醉駕即入罪，而國家公職人員在犯罪后一般都會面臨開除公職的處分，后果很嚴重。比如國務院2007年通過的行政機關公務員處分條例規定，行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分。同時國家公務員招考時，目前也規定曾因犯罪受過刑事處罰的不得報名。

　　醉駕入罪 - 不同觀點

　　1、一些委員對此認為，醉酒駕駛的行為本身是可以避免的，而國家公職人員更應模范遵守法律。全國人大法律委員會委員周光權表示，此前法律委員會開會時，亦曾討論過該問題，他認為國家公職人員應率先垂范，其行為才有公信力，對他們的道義要求高于一般人是沒有問題的，中國目前處于社會轉型期，而轉型社會也意味著風險社會，運用刑罰手段對一些嚴重的突出的社會問題給予嚴厲的壓制，也是可以接受的。

　　2、醉駕狀態很難判斷，醉酒的狀態到底怎樣界定是一個科學問題，從醫學角度來判定醉酒沒醉酒很難，身為病理學和法醫學專家的叢斌說，每個人對酒精的耐受量不一樣，有些人超過200毫克照樣很清醒，也不是醉酒狀態，而有人達到20毫克就不省人事。

　　3、提了完善該規定的兩個方式，一是單純規定血液中的酒精含量超過多少毫克，用定量的方式確定犯罪主體。二是將醉酒改為酒后，只要飲酒后駕車上路，造成他人財產、人身損失的，就要承擔刑事責任。